【java框架导入源码】【网页版ftp源码】【系统自带画图源码】社群媒體的未來就是聯邦宇宙！「更好的推特」Bluesky要如何解除社群的毒？-皮皮网

文：Sisley

社群媒體已經主宰了網路世界近十年，社群社群人們使用著Meta旗下的媒體Facebook、Instagram、未的毒Threads，來聯以及Twitter（現更名為X）等，邦宇也有一些帶著不同理念的宙更java框架导入源码挑戰者出現，例如主張去中心化價值的好的y何Bluesky、Mastodon。推特

挑戰者以及全新的解除網路制度：聯邦宇宙（社群媒體的去中心化世界）的出現，代表的社群社群不只是社群媒體掌握了過多使用者的個資、控制權，媒體同時，未的毒它可能也是來聯社群媒體的「未來型態」。

Bluesky的邦宇CEO——Jay Graber近日在接受科技媒體《The Verge》旗下Podcast節目《Decoder》採訪時就明確指出，聯邦宇宙是宙更社群媒體的未來，也是所謂「後Twitter時代」的網路世界該前進的方向。

正式開始之前，我們可以先來複習一下何謂聯邦宇宙。

以Bluesky舉例，該平台透過AT協議（AT Protocol）將社群平台擁有的「控制權」下放，你可以理解為：Bluesky內部有許多「伺服器」，由不同的開發者打造、每個伺服器有不同的网页版ftp源码遊戲規則，Bluesky使用者將能夠選擇要使用的伺服器，如果他們改變主意，例如覺得這裡的內容審核機制實在太嚴格了，他們就可以選擇遷移到其他伺服器，但以往所有自己的貼文、追蹤者和追蹤清單等所有資料、數據都可以輕鬆帶過去另一個「地方」，當然也包括其他社群媒體。

這種方式，讓使用者有了更多的自主權，以控制和管理自己的社交媒體體驗。以往在Instagram、Facebook等中心化的平台上，即便使用者會抵制演算法的更新，或貼文莫名其妙被下架，或帳號遭到莫名檢舉，但他們實際上是無能為力、無法真正對其展開抵制的（畢竟市場上就這麼幾個巨獸平台，而使用者實際上是無法真正離開它們的），而這就是Bluesky和其他倡導去中心化社群的平台所想要實現的。

當然市場上還有類似AT Protocol的協議，例如Threads和Mastodon所使用的系统自带画图源码Activity Pub，而AT Protocol和Activity Pub兩者之間究竟要不要融合、如何互通，也是一個經常被網路社群討論的點。

在今年2月完全向大眾開放後，目前Bluesky已擁有500萬名使用者，正走出實驗階段，逐漸成為一個成熟的社群媒體挑戰者。

Graber在訪談中談到了Bluesky的前世今生、理念以及AT Protocol和Activity Pub等議題，以及她為何認定聯邦宇宙制度就是社群媒體的未來。

以下為訪談的六大重點整理：

1. 這可能是你的「最後一個」社群帳號

就如同上文所述，由於這類去中心化的理念與機制，使用者可以把自己在某平台的貼文內容、追蹤者、追蹤名單「打包帶走」跳槽至另一個伺服器或社群媒體。

Graber在訪談中說道，這可能會讓使用者現在在Bluesky上建立的帳號，成為他「最後一個」建立的社群帳號，因為使用者以後不用再為每個平台都設立一組帳號，因為平台與平台之間是互通的，「使用者可以帶著自己的身分、關係和資料，免流云源码這就是底層協定層。」

Graber談道，這樣的設計方式是為了讓社群應用程式變得更像是網路（internet）本身。她也解釋了AT Protocol代表的意思，也就是
經過驗證的傳輸協定（Authenticated transfer protocol）的縮寫。

2. Bluesky是一家「公益公司」

被問及接下來的發展重點會是在Bluesky本身或AT Protocol協議身上，Graber表示希望讓開發者可以在AT Protocol上打造出擁有眾多應用程式的生態系統，因為透過這項協議，開發者可以自訂、客製化許多東西，以此讓這個生態系統生生不息。

至於Bluesky本身，Graber表示它本身是一家公益公司，擁有其使命，目的就是為了開發和推動大規模採取開放和去中心化對話技術，而這是Bluesky所有利益相關者都知道的使命，然而Bluesky並沒有被禁止獲利，也因此是一家「公司」。「我們雇用的每個人都與我們的使命非常一致，現在我們試圖展示這種開放生態系統的好處，以吸引使用者加入該生態系統。」

3. 使用者不爽版主就可以帶著帳號瀟灑走人！java任务平台源码演算法、內容審核制度都「可自訂」

因為Bluesky和AT Protocol的設計理念是讓使用者在不適應某伺服器時就可以瀟灑走人，因此每個版／伺服器都有不同類型的內容審核方式（包括審核程度、審核類型）過濾器以及不同類型的演算法，而這些都是由第三方的開發者自行打造出來的「客製化動態牆」。

Graber說道，現在總共有大概40000個客製化演算法和客製化動態牆，而這些皆是經由Bluesky提供的預設演算法的基礎上打造出來的。

Graber就談到，自己很喜歡一個「苔癬動態牆」，在這個動態牆上只會看到苔癬，所以，你可能會看到只有五個追蹤者的使用者帳號，但他卻會出現在你的動態牆上——因為他po了苔癬的照片——因而出現在這個苔癬專屬動態牆上，而這樣的方式可以讓「小眾文化」得以在動態牆洪流之中擁有屬於自己的一條小河道，而不會被其他河流給沖走、淹沒。

4. 點「讚」和點「爛」的反思

在談到Bluesky設計產品的經驗時，Graber也分享了寶貴的經驗，例如最初時，Bluesky其實有讓使用者對貼文點「讚」（upvotes）和點「爛」（downvotes）的功能，不過後者卻很不受到使用者歡迎。

這也讓Bluesky意識到問題可能出在他們把「點爛」設置為公開的，這代表使用者對什麼內容點了爛，基本上所有人都看得到，可能也對該貼文的創作者有不好的影響，因為他能看見所有平台上的人都在反對他的說法。

也因此，現在Bluesky雖有點讚（likes）的功能，但與現有社群媒體不同的是，這項likes只會向自己展示，有點類似書籤的功能。

Graber也藉由這點提出了她的觀察，她指出其實社群媒體的「有毒性」其實都是來自於這些機制設計僅有「正向循環」。

例如某篇很受歡迎的貼文就會收到很多的讚、留言和分享；而即便是不受歡迎的貼文，也會因為有大量使用者在底下灌入留言（即使是罵人）或藉由分享該貼文來進行批評、討論、表達自己的觀點，這都會讓原先那篇不受歡迎的內容，反能獲得大量的關注。

這會導致社群媒體的有毒性。例如：只有主流意見會被看見（以及進而導致的同溫層問題、沉默多數問題），或者讓那些不受歡迎、有毒的貼文內容反而到處散播，或者——最終我們只能「檢舉貼文」，而這又導致了內容審核制度不透明等問題。

究其原因，是因為這些行為「點讚」（即便是按「怒」的表情）、「留言」和「分享轉發」，都是所謂正向的操作，而現在社群媒體的確沒有負面的回饋機制——沒有「點爛」的機制，可以讓負面、有害的貼文內容越來越不受歡迎、不被看見。

Graber說道，未來某些時候Bluesky很有可能會讓「點爛」功能回歸，並且也不是那種會大聲公開表達自己對什麼內容點了爛的形式，「我們還在向使用者學習」。

且由於Bluesky是完全開源的，因此若最終這個App變得擁腫肥大、難以使用時，有志的開發者可以隨時「分叉」這個App：以此為基礎去蕪存菁，這代表開發者完全可以一聲令下號召使用者們拋棄舊有的擁腫巨獸、再打造出下一個理想的藍天，而使用者也可以真的「用腳投票」：自己決定自己要「走」去哪一個適合的平台繼續活躍，且沒有任何損失，包括過去經營的一切成果。

5. Activity Pub與AT Protocol

當談到這種下一世代的社群媒體時，最被討論的議題就是以Bluesky為首的AT Protocol和以Threads、Mastodon為主的Activity Pub最後如何互通與互動。

Graber表示，Activity Pub是早於Bluesky存在的，當時團隊對所有的去中心化協議都進行了調查，並且發現有一些關鍵的部分並沒有被打造出來，最終他們決定建立一個不同的東西，那就是AT Protocol，以實現更使用者友善的體驗。

此外，Graber同意Mastodon和Activity Pub的方式更像是賦予伺服器／版主更大的權力，而Bluesky則將權力中心放在使用者本身，「我們借鑒了P2P系統的特點，讓使用者可以真正擁有『離開的權利』，以及更好、更流暢的使用者體驗。」

Graber也提出了對Activity Pub這種以伺服器／版主為中心的協議設計的擔憂，「如果你有一台大型伺服器，例如Threads伺服器，那事情就只會集中在這，人們會被束縛在這個伺服器中並且很難移動，」

6. Bluesky的未來以及它如何賺錢？

最終回到現實面，Graber在訪談中也談到了Bluesky如何盈利的問題。

Graber雖然沒有談得非常具體，但Bluesky最終可能會透過在應用程式內建立市場來盈利，包括資訊市場、審核市場以及代銷客製化域名來賺錢。

她談到，AT Protocol上的生態系最終將會變得和e-mail有點類似：有些e-mail由大公司免費提供、有需要付費的e-mail，也有由大學、非營利組織提供的選項。這代表AT Protocol上，很有可能「長出一間成功的公司」，而這家公司可能是靠著出色的演算法、透明的審核制度來「收費」；當然，也會有一些站點是需要非營利組織透過眾人贊助的方式來營運的。而Bluesky最終將透過該市場獲得分潤，但Graber並沒有透露太多這些盈利計畫的細節。

本文經Inside硬塞的網路趨勢觀察授權轉載，原文發表於此
原標題：Bluesky：社群媒體的未來就是聯邦宇宙！它會如何打破社群的「有毒性」？